التوسط مقابل المتوسط


الاجابه 1:

بالإشارة إلى الجواب المذكور أعلاه ، لم يكن القفزة العظيمة للأمام سياسة سكانية ، بل كانت سياسة ماو خلال 1958-1961 لتسريع التصنيع والتواصل الاجتماعي وتحويل الاقتصاد الزراعي إلى اقتصاد صناعي حديث. تسبب في المجاعة الصينية الكبرى. عند طرح السؤال المنشور ، فإنه يوحي بمفهوم الديمقراطية الذي تم إخفاؤه مسبقًا كظاهرة فاشلة. أولاً وقبل كل شيء ، نحتاج إلى تعريف "المتوسط". المتوسط ​​في أي جانب أو نمط أو سمة هو السؤال الذي يجب أن نجيب عليه. إن الديمقراطية كظاهرة متأصلة في البشر ، فهي السمة الأساسية لأي منظمة. سواء كانت بدائية أو معقدة. تتجلى التطلعات الجماعية للشعب في ظاهرة الديمقراطية. بالمقارنة مع الأشكال الأخرى للتنظيم السياسي ؛ الملكية ، الثيوقراطية ، الأوليغارشية أو الديكتاتورية ، لا يمكنك أن ترى في أي مكان ممارسة إرادة الشعب وتفعيل سيادة القانون. الآن يأتي إلى أشكال الديمقراطية. مباشر وغير مباشر ، يشير سؤالك إلى وسطية النخبة الحاكمة. حسنًا ، يمكن للديمقراطية أن تؤدي إلى تشكيل نخبة سياسية متواضعة ولكنها متوقفة على جمهور متواضع. يمكن أن يؤدي جمهور متواضع إلى نخبة سياسية متواضعة. الديمقراطية المباشرة هي الشكل الأكثر فعالية للتنظيم السياسي المتاح لنا. الحكام المنتخبون بشكل مباشر أكثر نضجًا وأكثر عقلًا من الناحية السياسية مقارنة بالنخب المنتخبة بشكل غير مباشر ، كما هو الحال هنا في الهند. يكشف تاريخ الديمقراطية التمثيلية في الهند بعد الاستقلال عن نتيجة مختلطة. لقد شهدنا حكامًا متواضعين بالإضافة إلى حكامًا منطقيين ومتماسكين. بعد قولي هذا ، فإن الافتراض القائل بأن التحول إلى شكل مباشر من الديمقراطية يمكن أن يسفر عن نخبة سياسية معقولة هو خطأ صارم. السكان الهنود هم في الغالب فقراء ويفتقرون إلى الحساسيات السياسية والوعي مقارنة بالديمقراطيات الفعالة الأخرى مثل الولايات المتحدة الأمريكية ، المملكة المتحدة ، أستراليا الخ. إن إنشاء نخبة لها سمات التماسك والحساسية والاستجابة والنضج يعتمد على شعب له سمات مشابهة . لذا ، فإن إجابة سؤالك ليست إيجابية أو سلبية ، إنها في مكان ما في المنتصف. آمل أن يساعد هذا الجواب.


الاجابه 2:

نعم إنها كذلك.

الديمقراطية حكم بالشعبية.

يتم تحقيق الشعبية عن طريق القوادة لغالبية السكان.

سيتبع غالبية السكان منحنى التوزيع من حيث الذكاء ، وأن يكونوا على علم جيد وما إلى ذلك كما هو موضح.

نظرًا لأن الأغلبية التي يمكن أن تؤدي إلى أن تكون الفكرة شائعة دائمًا ما تكون متواضعة ، فإن الديمقراطية ستعزز وتكافئ المتوسط.

هذا هو السبب في أن الدكتاتورية الجيدة تتفوق دائمًا على الديمقراطية التي تعمل بكفاءة. القضية هي أن الديكتاتوريات الجيدة لا وجود لها تقريباً.

إذا كنت تريد حكومة تكافئ المواهب والتميز ، فأنت بحاجة إلى نظام جدارة ، وليس نظامًا شعبويًا.

شكرا ل A2A