بيرني ساندرز مقابل نقاش تيد كروز


الاجابه 1:

قدم بيرني أربع نقاط قاتلة أتمنى أن تركز المناقشات عليها:

  1. يمكن القول إن خدمات الرعاية الصحية الأمريكية هي الأفضل في العالم. التكنولوجيا والتدريب والطب.
  2. الوصول ليس مشكلة. يمكنك الاحتفاظ بطبيبك أو الذهاب إلى أي مستشفى أو طبيب تريده. أي شخص يقول خلاف ذلك مخطئ أو يكذب.
  3. خلاصة القول هي القدرة على تحمل التكاليف. كل شيء آخر على ما يرام ، لذا فإن القدرة على تحمل التكاليف هي ما يجب أن تركز عليه جهود 100٪ من الكونغرس. هذا ما يمنعك من التأمين / الطبيب / المستشفى / الدواء الذي تحتاجه أو تريده. هذا ما يجعل نظام تقديم الرعاية الصحية في الولايات المتحدة يمكن القول أنه الأسوأ بين الدول المتقدمة.
  4. ارتفعت أقساط التأمين الصحي في عهد بوش أكثر من أوباما. إنها المشكلة الخارجة عن السيطرة.

يعتقد بيرني ساندرز أن جميع الدول المتقدمة الأخرى تقوم بعمل أفضل منا لأن أنظمة تقديم الرعاية الصحية الخاصة بها تدرك أن الرعاية الصحية هي سوق أسيرة وليست سوقًا مجانية ، وبالتالي فهي أكثر تنظيماً. يعتقد بيرني أن الوصول إلى الرعاية الصحية هو حق أساسي لجميع المواطنين ، ولكن هذا يتطلب المشاركة في النظام الذي يضمن لك هذا الحق في الوصول. يشبه إلى حد كبير المبدأ الأساسي لـ Romneycare / Obamacare.

يعتقد Ted Cruz أنك تحصل على ما تدفع مقابله ، وإذا كنت لا تستطيع تحمل تكاليف الرعاية الصحية التي تحتاجها ، فهذا سيء جدًا ، حزين جدًا. سيعطيك إعفاء ضريبي لحساب التوفير الصحي الخاص بك ، ولكن إذا كنت لا تستطيع تحمل حساب التوفير الصحي ، أو إذا لم يكن لديك الانضباط للحفاظ على واحد ، ثم نسيانه. وإذا كان لديك مثل هذا الحساب وحصلت على شيء كارثي ، مثل السرطان أو الحمل المضطرب ، استعد للإفلاس. هل تعتقد أنني مخطئ؟ يرجى تصحيح لي مع التفاصيل. المشكلة التي أواجهها مع معظم أولئك الذين ينتقدون ACA هي أنهم لا يناقشون أفضل الحلول ، في الغالب هم مجرد نقاد بدون خيارات أفضل. أرحب بأي أفكار سياسية (جمهوري أم لا) يمكن لأي شخص أن يوجهني إليها وهي مصممة لزيادة التغطية وخفض التكاليف.


الاجابه 2:

لقد شعرت بالاشمئزاز ، ليس كثيراً مع أداء أي من المشاركين ، ولكن مع المناقشة نفسها. شعرت بالاشمئزاز من أن CNN ، FOX ، MSNBC ، شبكات التلفزيون ، أخبار الإنترنت ، وسائل الإعلام المطبوعة ، والسياسيين يواصلون تأطير النقاش السياسي في الولايات المتحدة في هذا السياق مقابلنا ، اليسار مقابل اليمين ، الحزبي لأنه مناسب ويفيدهم . لقد شعرت بالاشمئزاز من التركيز على أكثر المواقف تطرفًا على جانبي القضية. شعرت بالاشمئزاز من أن الناخبين الأمريكيين ما زالوا يتحملونه ويتحملونه. حتى العديد من الناخبين المتعلمين الذين يرون هذا النوع من النقاش يصطفون على الفور مع من يمثل جانبهم من القضية ويبدأون في الدفاع عن وجهة نظرهم ، بدلاً من التشكيك في فرضية هذه المنتديات وشكلها وقيمتها.

لماذا أظهر هذا النقاش أكثر السيناتور ليبرالية مقابل واحد من أكثر المحافظين؟ لماذا تميز السناتور بالخوف من العديد من المحافظين باعتباره اشتراكيًا مقابل السناتور الذي يخشى العديد من الليبراليين من حزب الشاي المتطرف؟ لماذا لا تأخذ اثنين أو أربعة من أعضاء مجلس الشيوخ الأكثر اعتدالاً من كل جانب الذين يرغبون في الانحناء من خط الحزب والتنازل ، الذين هم على استعداد للاعتراف بالمشاكل مع الخطط الخاصة بكل حزب ، ونقاط قوة الطرف الآخر؟ فلماذا نجعله نقاشا ينسق كل شيء وليس نقاشا؟

حسنًا ، لأنه لن يكون مسرحًا جيدًا وجذب التقييمات. سيكون مملاً. لن تثير اهتمام المؤمنين بالحزب ، وربما تربك الكثير من أولئك الذين يشتغلون لأنه سيكون معقدًا للغاية. لن يكون بالأسود والأبيض ، اليسار واليمين ، كنا ضدهم. قد يتطلب التفكير.

في الجدل حول الرعاية الصحية ، لم يخدم هذا الجدل أي غرض سوى زيادة الانقسام الحزبي حول القضية من خلال إعادة صياغة الحجج المعيارية وتدور الحقائق.

بينما تواصل وسائل الإعلام والسياسيون تقديم خيارات السياسة في الولايات المتحدة في إطار اليسار مقابل اليمين ، الديمقراطي مقابل الجمهوري ، الأسود والأبيض ، ونحن ضدهم ، فهل من المستغرب أن يستمر الانقسام الحزبي في النمو؟ هذه الحزبية تمنع الآن من التنازل عن التشريع؟ أن التكتيكات الرئيسية لكل حزب تتحول بسرعة إلى عرقلة وتعطيل ومقاطعة؟

فهل من المستغرب أن يفوز الرئيس ترامب؟ شعر بفرصة ، ثم استغلها. لقد أدرك أنه في السياسة ، يفضل العديد من الأمريكيين طريقة المواجهة للمبتدئ على الخطاب المنطقي. إنهم يفضلون اتخاذ قرارات جيدة بناءً على أداء المرحلة ، كما هو الحال في أمريكان أيدول ، بدلاً من تقييم متعمق للسياسة. ربما يجب علينا إجراء الانتخابات الرئاسية المقبلة مثل موسم أمريكان أيدول ، بدءًا من حوالي عشرين متسابقًا والسماح لهم بالاستيقاظ والأداء خلال نقاش ساخن ، حتى يكون لدينا في النهاية فائز.

أم فعلنا ذلك فقط؟


الاجابه 3:

شعرت بالإرباك. كالمعتاد ، قدم بيرني "خطابه الجريء" الذي يمكن لأمريكا أن تتحمله بسهولة من نفس النوع من الرعاية الصحية التي تقدمها دول أخرى - دون الالتفات إلى حقيقة أن ما يقرب من 15 ٪ من الأشخاص العاملين حاليًا في صناعة الرعاية الصحية سيصبحون عاطلين عن العمل ، وكأن أمريكا ليس نظام اقتصادي رأسمالي. اختارت تلك الدول الأخرى - إجماع - لتزويد بلادهم بنظامًا لتقديم الرعاية الصحية الاجتماعية. واتفق المواطنون على ما يريدون أن يشمله نظام الرعاية الصحية ودفع الضرائب للحكومة لإدارته. هل يمكنك حتى أن تتخيل أن أمريكا توافق على ما سيشمله نظام تقديم الرعاية الصحية؟!؟

واستخدم تيد كروز مهاراته الكبيرة في النقاش لتعزيز المعادلات الكاذبة. وأشار إلى عدد عمليات Cesearans التي يتم إجراؤها في الولايات المتحدة أكثر من أي مكان آخر كدليل على الجودة العالية لنظام الرعاية الصحية لدينا ، والتي لن تستخدمها أي دولة أخرى كمعيار لرعاية الجودة (وهو أعلى مستوى لمنع الدعاوى القضائية). لقد "نسيت" فقط أن يشير إلى أن أمريكا لديها واحدة من أعلى معدلات وفيات الرضع في العالم الغربي الصناعي. جادل بأن قوى السوق وإلغاء الضوابط التنظيمية ستنتج الأفضل وستبقي التكاليف منخفضة ، على الرغم من أن ذلك لم يحدث من قبل (التفكير السحري).

اتفق كلاهما على أن أمريكا تدفع أكثر من اللازم للشخص الواحد ، ولكن لم يخبر أي منهما بالسبب الحقيقي. بيرني يلوم دافع الربح. قال تيد إنه يدفع الابتكار. كلاهما على حق ، إلى حد ما ، ولكن ليس كليًا. التكلفة العالية هي لأن نظام الرعاية الصحية لدينا هو برنامج وظائف ، وليس نظامًا لتقديم الرعاية الطبية.

حيث اتفقوا وكانوا على حق على سعر الأدوية. لقد تركوا حقيقة أن البحث والتطوير لا يمثل سوى 22٪ من كل دولار ولكن التسويق هو 50٪ من كل دولار. إذا عرضوا عقاقير مثل جميع البلدان الأخرى ، فإن تكاليف التسويق ستنخفض ولكن ليس الابتكار / البحث والتطوير أو حتى الأرباح - وهذا هو السبب في أن كل صناعة الأدوية الحيوية الأمريكية تبيع نفس الأدوية في جميع أنحاء العالم.

شكرا على السؤال.


الاجابه 4:

الجدل حول الرعاية الصحية في الولايات المتحدة لا طائل من ورائه. لا ينبغي أن يكون السؤال أو القلق حول كون الرعاية الصحية حقًا أو أفضل في الحصول على الرعاية الصحية. يجب أن يكون مصدر القلق الرئيسي هو لماذا تكاليف الرعاية الصحية في الولايات المتحدة مرتفعة للغاية؟ أن الكثير من الناس لا يستطيعون تحمله.

انظر إلى بعض الاختلافات الجذرية في تكلفة الرعاية الصحية في الولايات المتحدة مقارنة بالدول الأخرى التي توفرها هذه المقالة.

إن رؤية الاختلافات الشاسعة في أسعار الإجراءات الطبية في جميع أنحاء العالم يثير بالتأكيد السؤال عن سبب كون الرعاية الصحية الأمريكية باهظة الثمن. خلافا للاعتقاد الشائع ، ليس هذا عادة لأن الولايات المتحدة تقدم رعاية أفضل.

ال

تنفق الولايات المتحدة أكثر على الرعاية الصحية

من أكبر 10 منفقين

مشترك

: اليابان وألمانيا وفرنسا والصين والمملكة المتحدة وإيطاليا وكندا والبرازيل وإسبانيا وأستراليا. على الرغم من ذلك ، الولايات المتحدة

صفوف القتلى الماضي

من حيث جودة الرعاية بين الدول الصناعية ، والأمريكيون أكثر مرضًا ويعيشون حياة أقصر من الناس في الدول المتقدمة الأخرى. كيف يكون هذا ممكنا؟ الجواب المختصر هو: نحن مجزوزون. ناقش الصحفي والمؤلف ستيفن بريل هذا الموضوع في الآونة الأخيرة

مجلة تايم

قطعة التحقيق ، الكتابة:

"يمكن أن يكلف العمل المختبري البسيط الذي يتم إجراؤه خلال أيام قليلة في المستشفى أكثر من سيارة. رحلة إلى غرفة الطوارئ لآلام في الصدر تتحول إلى عسر الهضم تؤدي إلى فاتورة يمكن أن تتجاوز سعر الفصل الدراسي في الكلية. عندما مناقشة سياسة الرعاية الصحية في أمريكا ، يبدو أننا نقفز مباشرة إلى مسألة من الذي يجب أن يدفع الفواتير ، متجاوزًا ما يجب أن يكون السؤال الأول: لماذا تكون الفواتير عالية جدًا؟ "

مرجع:

لماذا تكاليف الرعاية الصحية في الولايات المتحدة مرتفعة للغاية؟

لا يقتصر الأمر على تضخم تكاليف الرعاية الطبية التي يحتاج الأمريكي العادي إلى إدراكها فحسب ، بل أيضًا الاحتمالية العالية لأن بعض الإجراءات التي توصي بها غير ضرورية. وفقًا لتقرير صادر عن معهد الطب ، قد يكون 30 بالمائة من جميع الإجراءات الطبية والاختبارات والأدوية غير ضرورية في الواقع - بتكلفة لا تقل عن 750 مليار دولار سنويًا

(بالإضافة إلى تكلفة المعاناة العاطفية والمضاعفات ذات الصلة وحتى الموت - والتي من المستحيل وضع أرقام عليها). تتضمن أمثلة الرعاية التي تعتبر ذات فائدة ضئيلة أو معدومة ما يلي.


الاجابه 5:

أنا سعيد لأننا تمكنا من إجراء نقاش حضاري مناسب ، بعد وقت طويل جدًا. كان كل من كروز وساندرز محترمين لبعضهما البعض ، ولم يتم شن أي هجمات شخصية.

من حيث أن تكون أكثر ثقة ، وأن تكون أكثر وضوحًا ، أعتقد أن تيد كروز قام بعمل أفضل من بيرني ساندرز. بدا بيرني وكأنه يكرر شعار "كل بلد متقدم لديه" ، وفي بعض الأحيان ، لا يبدو أنه مقنع.

المحتوى الحكيم ، أعتقد أن كلاهما قدم معلومات جيدة. كان لدى بيرني نقطة جيدة في أسعار الأدوية ، وكيف كانت شركات التأمين تتلاعب بالأسعار ، واتفق كروز معه ، لكنه قال إن الحكومة هي المسؤولة أيضًا. كانت هناك أوقات اتفق فيها الطرفان على العمل مع بعضهما البعض لحل مشكلتهما. أعتقد أن ضربة كبيرة لحجة بيرني كانت التكلفة الهائلة لبرنامج SP الخاص به ، وقام كروز بعمل جيد في فضحه. ومع ذلك ، لم يقم كروز بعمل جيد أقنعني أن فتح خطوط الدولة سيخلق منافسة. (أعني ، ألا تذهب شركات التأمين إلى الدولة ذات الضرائب الأدنى؟). بشكل عام ، لم أكن مقتنعًا جدًا من أي من الطرفين بشأن حلولهم ، لكن النقاط التي طرحوها كانت صحيحة.

أعتقد أن المجال الذي فاز فيه بيرني كان يجيب على الأسئلة. شعرت بأن بيرني أعطى إجابات ملموسة أعطت إجابة بالفعل ، في حين كان كروز يحاول ببساطة تفادي السؤال. لم يكن يريد أن يعترف بأنه سيقطع Medicaid ، لكنه استمر في محاولة الضرب حول الأدغال.

بشكل عام ، أعتقد أنه كان نقاشًا قريبًا جدًا ، ويجب أن أقول أنني لا أتفق مع اقتراح أي من أعضاء مجلس الشيوخ لإصلاح نظام الرعاية الصحية. ومع ذلك ، شعرت أن نقطة بيرني حول القوة التي كانت لشركات التأمين كانت نقطة جيدة حقًا ، وأنه إذا كنا نصلح نظامنا أيضًا ، فإننا بحاجة إلى معالجة السيطرة التي لديهم. أنا شخصياً أميل إلى نوع ما من نظام التأمين الخاص مع خيار عام ، لذلك أتفق مع كلا الرجلين على بعض الأشياء. أكبر مشكلة يجب معالجتها هي قوة شركات التأمين.


الاجابه 6:

اعتقدت أن النقطتين الأكثر أهمية تم إجراؤها بواسطة ساندرز.

  1. عندما جادل كروز حول تقنين الرعاية الصحية نتيجة لتدخل الحكومة ، أشار ساندرز إلى أننا نقوم بالفعل بتحصين الرعاية من خلال قدرة الأشخاص على الدفع. هذه هي الحقيقة الأساسية وراء الجهد المبذول لفرض غرامة على أولئك الذين لا يشترون التأمين لأنهم يقومون بالتحميل الحر على النظام. عن طريق فرض المشاركة ، يتم تحمل تكاليف المرضى من قبل الأصحاء. هذه هي الطريقة التي تعمل بها جميع أشكال التأمين الأخرى.
  2. عندما أشار ساندرز إلى أن مجرد "الوصول" إلى الرعاية الصحية ، وهو ما أكده كروز الذي كان يؤيده ، لا يعني شيئًا لعينًا إذا كنت لا تستطيع تحمله. كما أشار بيرني ، قد تتمكن من شراء قصر بقيمة 10 ملايين دولار ، ولكن إذا لم يكن لديك عشرة ملايين دولار ، فهذا لن يفيدك.

الاجابه 7:
الأغلبية في فكرة الدعم الأمريكية لنظام الرعاية الصحية الممول من الاحتياطي الفيدرالي

أعتقد أن بيرني يقود الرأي العام حول هذا الموضوع. ومع ذلك ، أعتقد أن مقترحات بيرني تحتاج إلى تحسين لتشمل "الدراجين الأحرار" مثل أرباب العمل للعامل غير الموثق واستعادة التأثيرات المتدنية إلى أعلى 1٪. هناك أيضًا مجال لفرض ضرائب أفضل على المنتجات والممارسات التي تؤثر بشكل واضح على تكاليف الرعاية الصحية.

إحدى المشكلات الكبيرة في Obamacare هي أنه إلى حد كبير برنامج ذو وزن متوسط ​​في طريقة الدفع مقابله ، وهذا ما يضع الرياح في أشرعة كروز.