رسم بياني للنشاط مقابل مخطط انسيابي


الاجابه 1:

كلاهما متشابهان إلى حد كبير ، باستثناء أن مخطط نشاط UML يضيف على الأقل بضع ميزات إضافية:

  1. القدرة على إظهار المعالجة المتوازية.
  2. القدرة على تقسيم خطوات العملية / النشاط إلى مخاوف أو سياق. على سبيل المثال ، في نشاط بيع التجزئة ، قد يتم تنفيذ بعض الخطوات بواسطة العميل ، وبعضها بواسطة كاتب البيع بالتجزئة ، والبعض الآخر عن طريق تسجيل النقد أو برنامج نقطة البيع. لدى UML طريقة لإظهار تقسيم الاهتمامات بطريقة واضحة وموجزة.

(تحرير لقواعد اللغة.)


الاجابه 2:

الاختلاف الأكثر أهمية ، والذي يبدو أن القليل جدًا من الناس على دراية به ، هو أن مخطط النشاط له دلالات رمزية ، حيث يجب تقديم جميع الرموز إلى إجراء (على جميع الأسهم الواردة) قبل أن يبدأ. لا ينطبق هذا على الرسم البياني الانسيابي التقليدي أو مخطط BPMN (نموذج عملية الأعمال والتدوين). تتسبب دلالات الرمز المميز لمعظم الأشخاص في إنشاء نماذج أنشطة لن تصل إلى طريق مسدود. ما أراه في معظم الرسوم البيانية للأنشطة هو حلقة حتى يستمر بعض الشرط ، مع كل من السهم الوارد الأولي والسهم الوارد اللاحق في إجراء واحد. لا يفهم المؤلفان أن كلا السهمين يجب أن يعرضان رموزًا لبدء العمل على الإطلاق. إنهم لا يعرفون أنهم بحاجة إلى دمج الماس لجعل التدفقات حصرية بشكل متبادل بحيث يمكن لأي رمز من أي منهما بدء الإجراء. في المقابل ، يمكن لـ BPMN بدء إجراء عندما يكون أي سهم ذا صلة.

أعتقد أن الاختلاف الأساسي هو أحد الأسباب التي تجعل الكثيرين يجدون BPMN أكثر سهولة ومثل المخطط الانسيابي التقليدي. أنا شخصياً أفهم مخططات الأنشطة بشكل كامل أكثر من مخططات BPMN ، لذلك أنا أكثر راحة في رسمها.

معظم الناس لا يكلفون أنفسهم عناء أن يتعلموا الدقة في أي من النقطتين ، مما قد يؤدي إلى سوء الاتصالات باهظ الثمن. إذا كنت ستستخدم واحدًا على الآخر ، فيرجى تعلم القيام بذلك بشكل صحيح!