يتمثل الاختلاف الرئيسي بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع في أن النهج التقليدي للصراع يعتبر أن النزاعات يمكن تجنبها ، في حين أن النهج الحديث للصراع يعتبر النزاعات حتمية.

تعد إدارة النزاعات أحد الشواغل الرئيسية في مبادئ الموارد البشرية. إنها ممارسة القدرة على تحديد وحل النزاعات بشكل معقول وعادل وكفء. الصراعات شائعة في كل مكان عمل. وبالتالي ، ينبغي أن يكون لدى المديرين الفكرة الأساسية لإدارة الصراعات. هناك خمسة أساليب لإدارة الصراع: استيعاب ، تجنب ، تعاون ، تنافس وتسوية. ومع ذلك ، تغيرت النهج والرؤية فيما يتعلق بالصراعات مع مرور الوقت.

محتويات

1. نظرة عامة والفرق الرئيسي 2. ما هو النهج التقليدي للنزاع 3. ما هو النهج الحديث في الصراع 4. العلاقة بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع 5. المقارنة جنبًا إلى جنب - النهج التقليدي مقابل النهج الحديث في الصراع في شكل جدول 6. ملخص

ما هو النهج التقليدي في الصراع؟

النهج التقليدي في الصراع هو أقرب وجهة نظر حول الصراعات التنظيمية. هذا هو أبسط نهج للصراعات وتم تطويره في الثلاثينيات. في الماضي ، كان المديرون يعتبرون النزاعات شريرة وخاطئة وصريحة ومدمرة وسلبية. علاوة على ذلك ، أراد المديرون تجنب النزاعات تمامًا في محطة عملهم نظرًا لأن النزاعات تجلب القوى العاملة المحرومة وتقليل الإنتاجية والعمل المختل.

الفرق بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع

يقترح النهج التقليدي أنه يجب على المديرين إدارة الصراع من خلال تحديد خلل الأسباب. علاوة على ذلك ، يشدد النهج التقليدي للنزاع على سوء الفهم والخلاف بين الموظفين وقضايا الثقة وعدم مسؤولية أصحاب الشركات أو المديرين فيما يتعلق باحتياجات وتوقعات الموظفين.

ما هو النهج الحديث في الصراع؟

النهج الحديث في النزاعات هو النظرة المعاصرة للصراعات التنظيمية. إن تطوير وتوسيع الدراسات حول السلوك التنظيمي ومنهجيات الموارد البشرية تتحدى بعض الأساليب التقليدية. كان النهج التقليدي في الصراع أحد هذه المفاهيم في الموارد البشرية.

النهج الحديث بشأن الصراع يحدد الصراعات باعتبارها جزءا هاما من المنظمة. علاوة على ذلك ، تعتبر النزاعات مواتية للشركة وليس للقضاء عليها على الإطلاق. وفقًا للنظريات الحديثة ، إذا لم تواجه أي منظمة أي تعارضات ، فستكون المنظمة غير قابلة للتكيف وغير مرنة وغير مستجيبة وثابتة.

تعد النزاعات أكثر ملاءمة على المستوى الأدنى من ذلك لأنها تجلب الدافع الذاتي والتقييم الذاتي والإبداع بين الأفراد. ومن المقرر أن المنافسة بين بعضها البعض. كما أنه يعكس نتائج أفضل للمهام المعينة ، دقة القرارات ويحسن أداء المجموعة.

الفرق الرئيسي - النهج التقليدي مقابل النهج الحديث في الصراع

ومع ذلك ، فإن النهج الحديث بشأن الصراع لا يصف دائمًا أن جميع النزاعات أفضل ومواتية. بمعنى آخر ، ليست كل النزاعات مفيدة وصحية. ويؤكد بوضوح أن الأشكال الوظيفية والبناءة للصراع هي التي تدعم المنظمة ، في حين يجب دائمًا تجنب أشكال الخلل الوظيفي أو المدمرة للصراع.

ما هي العلاقة بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع؟

في أي مجتمع ، تكون النزاعات طبيعية وشائعة عندما يكون لدى الأفراد أفكار مختلفة عن العمل. الفرق الوحيد هو كيف ننظر إلى الصراع وإدارته. لذلك ، في كلا الاتجاهين ، فقط الطريقة التي ننظر بها إلى الصراع مختلفة. كما يصف النهج التقليدي ، ينبغي تجنب جميع النزاعات ، وهذا أمر مقبول في النهج الحديث إلى حد ما. ومع ذلك ، ينبغي تجنب نوع الخلل والنزاعات المدمرة في جميع الأوقات.

ما هو الفرق بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع؟

الفرق الرئيسي بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع هو نظرتهم إلى الصراعات. وفقًا للنهج التقليدي ، يمكن تجنب النزاعات ، ولكن وفقًا للنهج الحديث ، لا مفر من نشوب الصراعات. في النهج التقليدي ، تعتبر النزاعات مدمرة لمكان العمل ، بينما في النهج الحديثة ، تعتبر النزاعات عنصرًا داعمًا لمكان العمل.

في وقت سابق ، اعتقد الناس أن النزاعات ستجلب قوة عاملة محبطة ، وانخفاض الإنتاجية والعنف إلى المنظمة. على العكس من ذلك ، في السياق المعاصر ، يعتقد الناس أن النزاعات يمكن أن تجلب الدافع الذاتي والتقييم الذاتي وتحسين الأداء الجماعي والإبداع الذاتي إلى مكان العمل بسبب المنافسة بين الأفراد.

أدناه الرسم البياني يلخص الفرق بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع.

الفرق بين النهج التقليدي والنهج الحديث في الصراع في شكل جدول

ملخص - النهج التقليدي مقابل النهج الحديث في الصراع

يتمثل الاختلاف الرئيسي بين النهج التقليدي والنهج الحديث في أن النهج التقليدي يعتبر أن النزاعات يمكن تجنبها وتدميرها للمنظمة ، في حين أن النهج الحديث يعتبر النزاعات حتمية وداعمة للمنظمة.

الصورة مجاملة:

1. "3233158" (CC0) عبر Pixabay 2. "1181572" (CC0) عبر Pixabay